一本书写出来，一定是让读者看的、想的，有句话说一千个读者一千个哈姆雷特。《史记》也是一样的，作为一本纪传体的史书，记录历史时融入了司马迁的个人情感，同时读者在读的时候也融入了自己的情感。
说《史记》不能不说司马迁在史学上下的功夫。为了这本书，司马迁参照了多少史书是无从考证的。知名的像《左传》、《国语》、《战国策》，通读的基础上还要丰富内容。
其实不得不佩服司马迁的视角，看了那么多记录皇史的书，还能保留自己的一翻思想。在自己的书中加入了对朝内官员和部分人民的记录。比如学过的《游侠列传》记的郭解、《陈涉世家》中遇“会天大雨，道不通，度已失期”而高呼“王侯将相宁有种乎！”的陈胜、吴广。
看看《孟尝君列传》，再看看《战国策》里分别对冯谖的记载！
《战国策》：君云‘视吾家所寡有者’。臣窃计，君宫中积珍宝，狗马实外厩，美人充下陈。君家所寡有者以义耳！窃以为君市义。”
《孟尝君列传》：“然。不多具牛酒即不能毕会，无以知其有馀不足。有馀者，为要期。不足者，虽守而责之十年，息愈多，急，即以逃亡自捐之。若急，终无以偿，上则为君好利不爱士民，下则有离上抵负之名，非所以厉士民彰君声也。焚无用虚债之券，捐不可得之虚计，令薛民亲君而彰君之善声也，君有何疑焉！”
《战国策》对他的描写来看，只表现了他的机智，而司马迁更注重了对冯谖语言的刻画。
被鲁迅评为“史家之绝唱，无韵之离骚”是不无道理的。鲁迅先生虽然人比较偏激，什么“跳到半空，骂的体无完肤”。但是对《史记》的评价是公正的。因为《史记》的著成。奠定了中国史学的地位。
在公正方面其实司马迁也融入了一些个人恩怨在里面：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为。”我个人断章取义的认为“大行不顾细谨，大礼不辞小让。”，高祖就不应该做皇帝。无论语言、肖像、心理、细节弄得刘邦像个下等小人。可说回来人家也是开国之君。所以他虽然抱着一己之见，但是还是认真的履行了自己撰写史料的任务。
司马迁、《史记》，细想的、深层理解的还很多。