随着人工智能的逐步发展，已将其从实验室渗入日常生活，它们以高昂的价格服务着人类，它体贴细致入微，上得了厅堂，下得了厨房，写得了代码，查得出异常，堪称21世纪最佳伙伴。但同时它的存在也使人深省。
苹果公司总裁库克认为，他不担心人工智能会让计算机像人类一样思考。这理所当然。并不是因为人类与有智计算机间的关系已经找到平衡点，不畏惧出现《机械公敌》中的场面。而是至少在库克本人的有生之年，是不会见到计算机拥有人类的思考能力的。要知道人类本身的出现就是一个奇迹，好比一个在原始荒岛上的土著，捡到了一块构造精细的电子表。那人类又有什么能力再去创造一个新的“自己”？要是可是，人类岂非成了另一个上帝？即使人工智能使得计算机的运行方式极度趋近与人类的思考方式也是无用的，似我者死，学我者生。要说计算机处理事件的能力，的确有胜过常人之处，但它的处理模式都来源于千千万万人类行为，它只是在用经验来处理，并非是思考之后的产物。
如果奇迹再次发生在这个星球上，智能计算机得以像人类一样思考，也不足为惧，要么在双方实力均等的情况下，和平共处，共同瓜分资源，要么为王或是为奴。当人类驱除蒙昧，得以思考时，就会要求人权。但往往在手无寸铁的情况下，只能被镇压至死。那么当计算机能够思考，却没有与其相匹配的武力时，想来不会有什么当家作主的时候。
库克还担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。这里的“计算机”应该指的是“极端理智”，也就是无智了。但人类是不可能做出这样的行为的。无论是孟子的性善论，还是荀子的性恶论，无疑都向我们证明人本有性。人类之所以被称之为“人类”，因为人类能够思考。也许有人会说动物也是会思考的，这帮助它们生存，但那只是兽性，是生而得之的本能。人是一棵会思想的芦苇，没有了思想，芦苇也只是芦苇。
在现今社会上，各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜之举不在少数。但这并非是人类失去了价值观和同情心。我们不会知道一个抢劫犯是否在家中是个拳拳孝子，也无从得知走私犯家中是否有恩爱的妻子，他们终将受到法律的制裁。但不能说他们就失去了一切价值观，他们仍有所亲所爱之人。当我们看到摔倒在地的老人不敢搀扶时，也并非是失去了同情心，而是人类趋利避害的本能使我们望而止步。
不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，因为它根本就不会思考：更不担心人类像计算机一样思考，因为人类只会人类式思考，假使不会，那就不是人类了。